근대 재발견 100년전 한중일(13)

일제시기 일본인의 “조선민족성론”


김문학



수년전 필자가 근대 사료를 찾다가 일제시기 1927년(소화2년)에 조선총독부에서 편집 발간한 《조선인의 사상과 성격》이란 책을 접하게 되었다.

일제시대 조선통치책을 원만히 실시하기 위해서 발간된 책자로서 그 당시 “일본인이 본 한국인론”으로서는 지극히 중대한 의미를 갖춘 문헌자료이다. 지금껏 발굴된 일제강점시기 “조선인의 민족성”치고 이렇게 자세하고 광범위하게 집대성한 자료는 필자의 과문인지는 모르겠으나 아직 없는듯 하다.

자료에 반영된 시간은 1910년대에서 20년대 당시 조선인의 성격기질을 파악하는데 일정한 가치가 있다. 조선총독부가 3.1운동후 식민통치정책을 스무드하게 추진시키기 위한 조사사업의 일환으로 민속, 풍속, 문화, 국민성(민족성)종교, 신앙 등 조사를 행하여 자료집으로 발간했는데 무려 40여종이 넘는다. 《조선인의 사상과 성격》도 총독방관조사과(문서과)에서 낸 그 자료중의 제20집이다.

필자가 이 책을 읽으면서 경이감을 느낀 점은 우리가 지금껏 알고 있는 조선민족의 민족기질로서의 큰 특징의 하나가 매사에 서두르고 “빨리빨리”하는식의 급한 성격인데 그때 당시의 조사로 보면 정반대로 느긋하고 매사에 서둘지 않는 유장한 조선인의 성격을 발견하게 된다. 또한 “정서적이고 감정기복이 심하다”는 우리의 인식과는 달리 그때 백년전의 조선인은 감정을 잘 노출하지 않고 정서적이지 않았다는 대조적 모습과 조우하게 된다.

민족성, 국민성은 역시 고정불변 하는것이 아니라 전쟁, 이민족지배 등 역사체험을 통해 변화하는것이다. 오늘날 조선민족의 정서적 기질이나 매사에 서두르는 등 성정은 이같은 역사의 시공간적 체험을 바탕으로 점차 형성된것으로 추찰된다.

이 책의 내용을 드려다 보기로 하자. 서문에서 이 책 출간의 취지를 “본집은 주로 조선인의 사상 및 그 성격을 조사연구하는 자료로 간주하여 각 방면으로 본 조선인의 사상과 성격관을 잡연히 모아 집성시킨것에 불과하나 이것만으로도 어느정도 조선을 이해를 함에 도움될것이다”고 밝히고 있다.

본편은 (一)조선인의 개관, (二)조선인의 성정(性情), (三)조선인의 사회경향 등으로 구성됐는데 조선인의 민족성 기질은 주로 제2편에서 다루고 있다.

“조선인의 일반적 성정”으로서 각종, 각분야의 사람들에 대한 관찰을 집성하여 이렇게 요약하고 있다. 조선인의 성벽(性癖)으로서  방종, 사치, 낭비, 사행(요행을 노림).

조선인의 주된 성격기질로서는 ①표면적, 형식적인것을 즐김 ②부화뢰동 ③모방성  ④무기력 (5)怯懦、회색、보신술 ⑤利已적 판단 ⑥진지함이 모자람 ⑦조선인의 진지함 소유 ⑧감격성의 결여 ⑨의뢰심 강하고 또한 보은성이 결여 ⑩독립심이 적고 조선독립은 그 국민성에 맞지 않는다 ⑪ 감각이 무디고 인내심이 강하여 울어도 진짜 감정에서 우러나서 우는것이 아닌듯 하다 ⑫각도사람의 심성(적성) 평안도 함경도 사람은 성질이 강경하고 용맹하여 군인에 적합하고 전라도 사람은 기예나 미술공업에 능하고 충청경기도 사람은 지모변재에 능해 정치에 적합하며 경상, 강원도 사람은 순수질박하여 문학의 재능이 있으며 황해도 사람은 理财에 우수하니 상업에 적합하다. (이것은 1920년 6월에 창간된 《개벽》잡지 1926년 7월호 青吾의 글을 일어로 번역한것임)

그리고 “조선인의 성격관”으로 이하와 같은 특성을 열거한다.
①사대성 ②면종배복 ③음모성  ④허영심

〝조선인의 특성〞으로서 그 특성을 또 이렇게 나열한다.
①사상의 고착성, 유독성이 결여한것  ②사상의 종속성, 모든 사상을 지나(중국)에 종속시키고 그 어떤 조선의 독창성 사상으로 간주할수 있는것이 생기지 아니했다는것, 그 예로서 언어, 문학, 제도, 종교에서 모두 지나의것을 전면 수용하여 독창성이 결여하다고 판정하고 있다. ③형식주의, 도덕, 윤리상 형식을 중요시하고 그 실질을 추구하지 않는다  ④당파심, 조선인이 다수 모이면 자연히 당파를 뭇고 파쟁을 하게 된다  ⑤문약(文弱)함, 일본이 상무국인데 비해 조선은 종래로 상문의 나라이다  ⑥심미관 결여,고물보존에 있어서도 심미관이 있는 일본이 능하지만 조선은 운치의 차가 있다.  ⑦공사혼동, 이조의 피폐한 실례를 들면서 사욕에 배를 불리는 관료에 조선 가족주의 중국을 그대로 답습한데서 그 근원을 찾는다.  ⑧관용, 느긋하고 대범함, 일본인과 비교하여 이 성정은 칭찬해야 할 특성이다. 조선인의 성질은 기분이 유장하고 감정을 격심하게 표현하지 않는다. 속담에 조선인의 긴 얼굴과 긴 담배대는 기가 유장한 “三长”이라 한다. 유장은 관용과 같이 감정이 평정한 평화태연함을 상징한다. 일본인은 그와 비해 종일 바삐 돌아치고 향수할줄 모른다. 또 조선은 예의를 옛날부터 중시하고 공자다운 예의국인바 李朝에 나타난 인물도 큰 인물이 많았다. ⑨락천적인 성격, 그 발생원인으로서 유장한 성격, 본분을 지키는 성격, 긴장속에서도 여유를 찾을줄 아는것이다.

요컨데 조선인 성격사상의 결정으로서는 형식주의 비심미적, 문약, 당파심, 공사혼동의 “6대특징”이며 장점으로서는 관용·느긋함, 순종, 낙천이 “조선인의 3대우점”으로 꼽고 있다.

“매사에 서두르지 않고 느긋하다”는 점은 100년전 조선을 찾은 서양인의 기록에도 수없이 많이 나타난다. 이런것으로 추찰되는것은 그때의 우리 선조들은 느긋하고 유장한 성격이었다는것이다. 이같은 느긋한 성격은 일제의 억압속에서 저항의 형태로 나타나면서 성급함으로 변질, 그리고 6.25 조선전쟁 등 수난을 체험하면서 급급히 매사에 서두르는 조급성격으로 기울어지지 않았는가 심료된다.

아무튼 일제시기 총독부 산하에서 나온 이 책은 정책적 추진을 위한 조선인의 의식구조, 민족성 파악을 목적으로 했다는 “정책을 위한 봉사”의 큰 한계를 갖고 있다.

《국화와 칼》이 미국 국무성의 일본인 점령책의 문화적 근거를 삼기 위해 여류인류학자 루즈.베네텍트가 위촉을 받고 쓴 허상과 실상이 혼합된 “일본인론”이듯 이 책의 옥석혼재에 대해서는 그 진가를 가를 필요가 있다.

이 책에는 과거 우리의 많은 허상과 함께 실상이 혼재되면서 그 허상을 물론 비판해야 한다. 또한 비판적 시각으로 우리 과거의 “거울”의 한쪼각으로 될수 있는 가치는 우리가 신중하게 재고 해야 하지 않을까.