지금 한국은 무상급식 문제로 여론이 분분하다. 중국 무상급식을 예를 들며 이 글을 쓴다. 결론부터 말하면 필자는 무상급식을 반대하는 입장이다.
중국은 1959~61년, 3년간 농촌전역에서 무상급식을 한 적이 있다. 생산대별로(40세대 좌우) 복지식당을 차려놓고 공짜로 밥을 주었다. 속칭 ‘大鍋飯(더불어 먹는 밥)’이다. 연말에는 먹고 나머지를 배분했다. 결과 중국 농촌이 철저히 망했다. 말로는 3년 자연재해 때문이라고 하지만 사실은 인화 때문, 무상급식이 주요 화근이었다.
무상급식은 인류발전의 기본 룰에 어긋나는 위험한 발상이다.
1. 문명사회의 기본 룰인 등가교환의 법칙을 어긴다. 1959년 필자는 13살이고 더욱이 부친이 생산대 회계(장부 담당자)였으므로 그때 상황을 너무나 잘 알고 있었다.
농민 1인당 1년에 창조하는 재부는 3천 위엔, 인구 1인당 1년 식비가 1천 위엔이라고 가정하자. 식구가 같이 여덟인데 A집은 인력이 여덟, B집은 인력이 하나인 두 가정을 대비해 보자. 연말에 A집은 흑자 16,000위엔, B집은 적자 5,000위엔이다. 무상급식 결과 A집은 흑자 9,778위엔, B집도 흑자 1,222위엔이다. A집에서 창조한 6,222위엔의 재부가 영문 모르게 B집으로 흘러간 셈이다. 일한 만큼 챙기고 먹은 만큼 지불하여야 하는, 말하자면 등가교환의 법칙이 여지없이 망가졌다.
2. 인간의 노동열정을 저하시킨다. 그때 마을에서는 논쟁이 치열하였다. B류의 가정은 좋아하였고, A류의 가정은 불만이었다. 만약 B류의 가정이 ‘좋은 법이 도움 주니 감개무량하다. 더 열심히 일하자’, A류의 가정이 ‘어려운 사람을 도왔으니 보람 있다. 더 열심히 일하자’라고 생각하면 괜찮을 지도 모른다. 그러나 인간은 약삭바른 존재이고 그 본질은 이기주의이다. 문제는 A류와 B류 두 가정 사람들의 노동 열정이 동시에 저하된 것이다.
A류의 가정은 ‘뼈 빠지게 일해 뭘 해, 남 입에 퍼 넣는 판인데’라며 일 욕심이 없어지고, B류의 가정은 ‘먹고 살 걱정 없구나, 아이 둘 쯤 더 낳을까?’라며 빠득빠득 일하려 하지 않는다. 밭에는 곡식 절반, 풀 절반이고 1960~62년에 1천만 인구가 아사하였다는 설이 있다. 중국 농촌은 이렇게 철저히 파산됐다. 1962년 유소기는 농촌 무상급식을 없애고 삼자일포(三自一包)의 개혁안을 내놓았지만 자산계급 당권파로 몰리고 문혁으로 이어졌다.
3. 재정이 고갈된다. 무상급식의 돈이 어디서 생기나? 하늘이 내려주거나 땅에서 솟아나는 것이 아니라 개개인 농민의 피땀에서 떼 낸 것이다. 식구 여덟에 인력 여덟인 유형의 가정은 적으므로 재정이 이내 고갈되었다. 농민들은 평시에 생산대에서 돈을 꾸어 쓰고 연말 배분 때 갚고 나머지만 챙긴다. 그러나 무상급식 후 생산대에 돈이 전혀 없어졌다. 김장 때 몇 푼 안 되는 소금과 마늘을 살 돈도 없어 발을 동동 구르던 모친의 모습이 생생하다.
중국의 개혁개방을 ‘大鍋飯’을 깨는 개혁이라고도 속칭한다. ‘일한 양과 챙긴 양이 명확치 않은 것’, ‘먹은 양과 지불한 대가가 명확치 않은 것’, ‘무대가로 일하거나 먹는 것’ 등을 통틀어 ‘大鍋飯’이라 일컫는다. ‘무상급식=大鍋飯’으로 보면 대충 맞다. 사회주의는 고도의 복지 사회, 무상급식의 사회였다. 중국이 하다가 ‘이건 아니다’라며 정신 차리고 돌아섰다.
사회주의도 감히 못하는 무상급식을 골수 자본주의 한국이 왜 선호하는지 이해가 안 간다. 아마 이것이 우리민족의 기질인 듯하다. 우리 민족은 이상하게 절대적 평균주의를 선호한다. 중국 전역에 점심을 공짜로 주는 기업은 한국기업밖에 없다. 공짜로 주는 한국식당의 밑반찬도 엄격히 말하면 무상급식이다. 밑반찬을 안 먹거나 적게 먹는 사람의 돈이 영문 없이 많이 먹는 사람에게로 흘러들어가는 셈이므로 중국인들은 이를 꺼린다.
한국인들이 大鍋飯을 선호하다가 언젠가는 큰 코 다칠 각오를 하기 바란다.
[필수입력] 닉네임
[필수입력] 인증코드 왼쪽 박스안에
표시된 수자를 정확히 입력하세요.
전체 [ 28 ]
8 작성자 : 연변인
날자:2011-09-22 22:37:56
새중국 창건이후 인민공사,큰가마밥과 같은 공산주의를 왜곡하는맹목적 방식이나 조선의 무상의무교육등을 한국 그것도 서울시 무상급식에 비교하면 너무 어색합니다.
중국이나,조선은 현실을 외면한 맹목적이고,극단적인 공산주의에 대한 추구방식이지만 한국의 무상급식은 세금을 재원으로 학생들에게 무상으로 제공하는 급식을 말하는 것으로 현실을 외면한 복지방식은 아니라고 봅니다.
한국은 이미 선진국 행렬에 들어섰다,혹은 들어서고 있다고 할수 있지만 중국의 大鍋飯 시기때에는 중국이 극도로 락후하고,인민들이 배부르게 먹을 수 없는 경제상황이 상당히 어려울 때입니다. 그때의 大鍋飯같은 정책은 상당히 무지하고,우매하고,맹목적이고,공산주의를 왜곡하는 극단적인 방식이죠.
그리고 조선에 대하여서는 우리가 뭐라고 말하지 않아도 현재 어떠한 정황인 것은 다 알고있을 것입니다.때문에 조선의 무상복지나 중국의 大鍋飯은 한국의 무상급식과 비슷한 성격일 수는 있지만 질적인 차이는 현저합니다.
국가가 발전할 수록 복지정책이 좋습니다.그만큼 경제가 허락되고 나라가 발전한다면 여유가 있어 국민의 복지에 국가가 많이 투자합니다. 더욱 로인층,어린이가 사회의 보호와 혜택을 받을 수 있는 대상들입니다.
또한 무상급식을 보며 한 국가의 교육에 대한 관심도가 어느정도인가도 알 수 있다고 저는 봅니다.
현재 무상급식에 대하여 OECD 31개 OECD 회원국 중 학교급식 제도를 운영하는 나라는 핀란드와 미국 등 20개국(전체의 65%)이며, 캐나다와 네덜란드 등 11개국은 전혀 운영하지 않고 사립학교까지 포함하는 전면 무상급식을 실시하는 나라는 스웨덴과 핀란드, 두 개 나라이며 미국은 공립 초·중·고등학교에서 전면 무상급식을 실시하고 있으며, 일본과 영국도 공립학교는 무상급식을 하는 것을 원칙으로 하고있습니다.
즉 무상급식에 대하여서는 한국의 현황이 학생들한테 무상급식을 실시할 수 있는가 할 수 없는가가 관건이지 무상급식이 좋다,나쁘다가 아닙니다. 여당인 한나라당과 민주당이 총선에서,그리고 전번 서울시장선거에서 오세훈시장이나,한명숙 총리 모두 내놓은 공약중 무상급식 자체를 부정하지 않았습니다.다만 학생들의 무상급식은 언젠가는 꼭 필요한 것이지만 여건상 전면무상급식이나,선별적 무상급식인가의 싸움이지요.
그리고 한국의 무상급식은 이미 지역별로 경기도나 기타지역에서 교육청과 도지사가 잘 합의하여 실시되고 있는 것이 적잖습니다.
다만 서울시 오세훈 사장과 한나라당이 무상급식 투표를 내놓으며 순수한 학생들을 대상으로 하는 무상급식이 점점 한국 정치적인 이슈로 이용되였습니다.민주당도 잘 한 것은 없지만 이번 무상급식투표,정치적으로 리용되고 무상급식 투표가 왜서 국민들의 외면을 받아 투표함을 열지도 못하였는지에 대하여서는 정칙적 이익으로 한나라당이나 보수파들이 민주당에 밀고 있지만 응당 여당이나 보수파,그리고 스스로 책임을 지고 사퇴한 오세운 전 시장 모두는 침통한 반성이 필요하지 않을가 생각됩니다.
안철수바람,박원순등 서울시장 후보들을 보며 한국의 여야 할 것 없이 국민들의 생각과 바램이 무엇인지 한국 정치권은 침통한 반성과 변화가 없다면 국민들의 외면을 받을 것입니다.
학생을 대상으로 실시하는 한끼 무상급식에 대하여 중국의 大鍋飯에 비교하며 반대를 하거나,또한 정치가들의 정치적 이슈로 이용하거나,무상급식투표까지 실시하는 것은 솔직히 어른들이 어린 학생들한테 미안하고 부끄러운 것이 아닐가 저는 생각됩니다.
한 나라가 고도로 발전된 선진국으로 성장되였다면 우리의 미래인 아이들이 그 누구보다도 훌륭한 환경속에서 시름놓고 부담없이 빈부의 차이를 느끼지 말며 학업을 마칠 수 있게 국가가 많이 교육에 투자하여야 합니다.
교육은 한 나라의 미래를 예언할 수 있는 것이니깐요.
7 작성자 : 조선족
날자:2011-09-22 19:51:59
나는 중국인이지만 한국의 그 많은 학생의 무상급식은 반대한다 원유선생의 말대로 당쟁의승리 위해 무상급식제를 써먹는 같더구만요 이게 될 말입니까
6 작성자 : 조선족
날자:2011-09-22 19:44:57
저도 텔레비를 보았는데요 한국에서 무상 급식을 한다고 의론이 많던데요 저는 정선생의 글에 동감 표하며 아래 원유 선생의 자기 나라의 장래를 진정 관심하는 주대있는 댓글에 찬성을 표합니다
5 작성자 : zhengrj
날자:2011-09-22 12:22:03
복지가 없는 나라는 없다. 그러나 그 나라 경제 수준과 맞추어야 하며 일률로 주는 복지는 될수록 줄이고 특수히 어려운 자에게만 주는 복지를 늘여야 한다. 세상에서 복지가 가장 많은 나라는 아마 조선이다(무상식량, 무상교육, 무상주택, 무상의료, 김일성 생일선문 냉장고, 김정일 생일선물 텔레비젼, 시계...),그러나 조선은 세상에서 가장 못사는 나라 중의 하나이다.
무상급식을 하지 않으면 공짜로 밥먹는 학생의 자존심이 꺾이며 이로 하여 심리상의 상처가 생길 우려가 있다고 하였는데 필자는 이에 동의하지 안는다. 필자 가정은 어릴 때 무척 가난하였다. 등교 때 싸간 도시락의 반찬이 다른 학생은 칼치에 소고기 장졸임인데 필자는 무오가리 정도였다. 그러나 자비 의식에 빠지지 않고 악을 쓰며 공부를 하였고 또한 공부를 잘 하였다. 인것 역시 인간수업이며 어릴 때의 이런 인간수업은 평생에 이익이 생기는 좋은 공부이다.
복지를 너무 많이 하면 재정 곤난에 빠지기 일쑤이다. 요즘 이탈리아가 재정위기에 빠져 전반 유럽을 당혹하게 하고 있다. 이탈리아는 1970년대에 이미 무상 주식을 실현하였다.식당의 반찬은 돈을 받지만 주식(밥, 빵 등)은 무상으로 주었다.
만약 한국 전국의 초등, 중등 학교 학생에게 무상급식을 하면 한국 인구의 약 1/9이 공짜로 점심을 먹는다는 얘기가 된다. 멀지 않는 앞날에 한국이 기리스나 이탈리아 처럼 재전 위기에 빠지지 않을까 하는 우려가 된다.
4 작성자 : 원유
날자:2011-09-22 08:22:08
정인갑 선생님의 좋은 논평 잘 읽었습니다. 한국에서 시도 하려는 초등학교 무상급식은 정치적인 이슈 그 이상 아니라고 생각합니다. 내년에 다가 오는 서울시장선거와 대통령 선거를 목표로 야당에서 중산층의 득표를 목표로 한 정책적인 이슈라 생각이 듭니다.
선진국을 보면 미국의 경우 주(성)마다 조금식은 틀리지만 대다수 초등학교에선 $1~$2(RMB6.3~12.6) 정도가격의 급식을 학생등에게 돈을 받습니다. 미국 국민 소득으로 따지면 거의 무상급식입니다. 학생들에게 빈인빈, 부익부의 위화감을 주지 않기 위하여 부모가 학생의 점심 값을 은행에서 학교로 미리 입금하여 식사 시간에 학생 이름만 대면 자동으로 빠려나가게 되어 있습니다. 이러한 조치고 가정형편상 돈을 낼수 없는 학생과 돈을 낼수 있는 학생들이 서로 눈치를 못채도록 또는 알수 없도록 했습니다.
학생들의 건강을 정치적인 목표로 사용하는 한국 정치인들은 진정 미래의 국민 건강을 생각하고 이러한 정책을 했는지 의문점 투성이 입니다.
3 작성자 : 연변인
날자:2011-09-21 14:47:19
한국의 무상급식에 대하여서는 국가의 경제가 허락되지 않으면 실시하지 않거나 경제가 허락된다면 전면 무상급식으로 실시되여야 하지 선별적 무상급식은 적절하지않다고 봅니다.
학교에서 먹는 밥 한끼에도 부자집아이와 가난한 아이로 갈라지는 빈부의 차이를 어려서 부터 느끼게 하는 것은 바람직하지않다고 봅니다.
아래 댓글에서 공약을 공략으로 잘못 쓴것을 공약으로 수정합니다.
2 작성자 : 연변인
날자:2011-09-21 14:28:39
중국의 문혁전에 있었던 전국인민 大锅饭과 현대 선진국 행렬에 들어섰다는 한국의 학생을 대상으로 하는 무상급식을 련결시키는 것은 별로 적절하지 않다고 봅니다.
정인갑님의 론리로 한다면 의무교육제도도 응당 제창하지 말아야 하는 것이 아닌지 모르겠습니다.한국에서는 로인들이 무료로 버스나,지하철을 탈수가 있고 여러가지 복지정책이 있는데 이것도 정인갑선생님의 론리로 본다면 틀린 것입니다.
의무교육과 무상급식의 련관성은 가지고 있을 수는 있지만 사회주의 중국에 한때 존재하였던 大锅饭을 련관한다면 질적인 차이가 있지 않냐 생각됩니다.
사회주의 중국은 아직 경제가 허락되지않아 무상급식을 내놓고 있지 않지만 한국만 아닌 기타 경제가 발전한 유럽국가들중에는 무상급식을 이미 실시하고있습니다.
그들이 무상급식을 실시한다하여 나라의 경제가 어려워지고 나라가 현재 망하고있는것은 아닙니다.
발전한 국가인 만큼 훌륭하고 세심한 복지정책을 가지고있습니다. 그것이 자본주의 국가이든,사회주의 국가이든 상관없이.아예 미국이나,유럽쪽 경제가 고도록 발달된 자본주의 국가에서 공산주의 맹아가 지금 현재 나오고 있습니다.공산주의를 리념투쟁으로 정치가들이 오래동안 리용하여 왔지만 공산주의는 꼭 리념,정치적으로만 볼 것은 아니라고 봅니다.
한국의 무상급식의 대상은 학생들입니다.한 국가의 경제가 허락되고 교육과 복지에 대한
높은 관심도가 있다면 무상급식은 좋은 제도라고 봅니다.대통령 선거에서도 복지는 대통령후보들이 가장 집중적으로 내놓는 공략이고 국민들이 가장 관심을 가지고있는 공략들입니다.
언젠가 중국도 더 발전하여 경제가 허락된다면 한국의 무상급식과 같은 제도를 도입할 날도 멀지도 더 발전되고 훌륭한 복지국가로 될 수 있다고 봅니다.
1 작성자 : 찬성과 반론
날자:2011-09-21 13:05:11
정인갑 선생님 너무도 좋은 글을 쓰셨읍니다.
한국 조중동 3대 신문에 투고 하셔서 한국민 모두가 읽게 했으면 합니다.
그리고 역사적 大鍋飯의 경험을 통해 각성한 중국인들이 이런 자본주의 정신으로 무장되 있으면
중국의 앞날은 밝다고 생각합니다. 지금 어떤 서방학자들은 중국을 세계 최대의 자본주의 국가라고 하더군요.
그런데 약간의 반론을 제기한다면
어릴적 건강이 평생을 좌우한다는 점에서
국민건강 차원에서 접근하는 것은 어떻게 생각하십니까?
빈곤의 악순환이라고 하는데
국가가 가난한 집안의 아이들도
부자집 아이들과 똑같은 것으로 잘 먹여
빈부차이에서 오는 건강차이의 악순환을 막아서
육체적으론 똑같은 경쟁력을 갖게 해주는 것이지요.
이것이 장기적으로는 국민의료비를 낮추어
결국은 국가예산 절감에 도움이 될 수도 있지 않을까요?
[조글로•潮歌网]조선족네트워크교류협회•조선족사이버박물관• 深圳潮歌网信息技术有限公司 网站:www.zoglo.net 电子邮件:zoglo718@sohu.com 公众号: zoglo_net [粤ICP备2023080415号] Copyright C 2005-2023 All Rights Reserved.
중국이나,조선은 현실을 외면한 맹목적이고,극단적인 공산주의에 대한 추구방식이지만 한국의 무상급식은 세금을 재원으로 학생들에게 무상으로 제공하는 급식을 말하는 것으로 현실을 외면한 복지방식은 아니라고 봅니다.
한국은 이미 선진국 행렬에 들어섰다,혹은 들어서고 있다고 할수 있지만 중국의 大鍋飯 시기때에는 중국이 극도로 락후하고,인민들이 배부르게 먹을 수 없는 경제상황이 상당히 어려울 때입니다. 그때의 大鍋飯같은 정책은 상당히 무지하고,우매하고,맹목적이고,공산주의를 왜곡하는 극단적인 방식이죠.
그리고 조선에 대하여서는 우리가 뭐라고 말하지 않아도 현재 어떠한 정황인 것은 다 알고있을 것입니다.때문에 조선의 무상복지나 중국의 大鍋飯은 한국의 무상급식과 비슷한 성격일 수는 있지만 질적인 차이는 현저합니다.
국가가 발전할 수록 복지정책이 좋습니다.그만큼 경제가 허락되고 나라가 발전한다면 여유가 있어 국민의 복지에 국가가 많이 투자합니다. 더욱 로인층,어린이가 사회의 보호와 혜택을 받을 수 있는 대상들입니다.
또한 무상급식을 보며 한 국가의 교육에 대한 관심도가 어느정도인가도 알 수 있다고 저는 봅니다.
현재 무상급식에 대하여 OECD 31개 OECD 회원국 중 학교급식 제도를 운영하는 나라는 핀란드와 미국 등 20개국(전체의 65%)이며, 캐나다와 네덜란드 등 11개국은 전혀 운영하지 않고 사립학교까지 포함하는 전면 무상급식을 실시하는 나라는 스웨덴과 핀란드, 두 개 나라이며 미국은 공립 초·중·고등학교에서 전면 무상급식을 실시하고 있으며, 일본과 영국도 공립학교는 무상급식을 하는 것을 원칙으로 하고있습니다.
즉 무상급식에 대하여서는 한국의 현황이 학생들한테 무상급식을 실시할 수 있는가 할 수 없는가가 관건이지 무상급식이 좋다,나쁘다가 아닙니다. 여당인 한나라당과 민주당이 총선에서,그리고 전번 서울시장선거에서 오세훈시장이나,한명숙 총리 모두 내놓은 공약중 무상급식 자체를 부정하지 않았습니다.다만 학생들의 무상급식은 언젠가는 꼭 필요한 것이지만 여건상 전면무상급식이나,선별적 무상급식인가의 싸움이지요.
그리고 한국의 무상급식은 이미 지역별로 경기도나 기타지역에서 교육청과 도지사가 잘 합의하여 실시되고 있는 것이 적잖습니다.
다만 서울시 오세훈 사장과 한나라당이 무상급식 투표를 내놓으며 순수한 학생들을 대상으로 하는 무상급식이 점점 한국 정치적인 이슈로 이용되였습니다.민주당도 잘 한 것은 없지만 이번 무상급식투표,정치적으로 리용되고 무상급식 투표가 왜서 국민들의 외면을 받아 투표함을 열지도 못하였는지에 대하여서는 정칙적 이익으로 한나라당이나 보수파들이 민주당에 밀고 있지만 응당 여당이나 보수파,그리고 스스로 책임을 지고 사퇴한 오세운 전 시장 모두는 침통한 반성이 필요하지 않을가 생각됩니다.
안철수바람,박원순등 서울시장 후보들을 보며 한국의 여야 할 것 없이 국민들의 생각과 바램이 무엇인지 한국 정치권은 침통한 반성과 변화가 없다면 국민들의 외면을 받을 것입니다.
학생을 대상으로 실시하는 한끼 무상급식에 대하여 중국의 大鍋飯에 비교하며 반대를 하거나,또한 정치가들의 정치적 이슈로 이용하거나,무상급식투표까지 실시하는 것은 솔직히 어른들이 어린 학생들한테 미안하고 부끄러운 것이 아닐가 저는 생각됩니다.
한 나라가 고도로 발전된 선진국으로 성장되였다면 우리의 미래인 아이들이 그 누구보다도 훌륭한 환경속에서 시름놓고 부담없이 빈부의 차이를 느끼지 말며 학업을 마칠 수 있게 국가가 많이 교육에 투자하여야 합니다.
교육은 한 나라의 미래를 예언할 수 있는 것이니깐요.