공부밖에 모르는 사람
조글로카테고리 : 블로그문서카테고리 -> 블로그 -> 기타
나의카테고리 : 내 마음대로 해석한 철학문제
집체신용과 개인신용의 관계
2009년 09월 25일 03시 29분
조회:1605
추천:0
작성자: 리은호
집체신용과 개인신용의 관계
다른 사람의 신임을 받으려면 신용이 있어야 한다. 어떤 경우에 말하는 신용은 개인의 말로 서술한 신용이 아니라 다른 사람의 평가에서 나오는 신용을 말한다. 한 사람이 “신용이 있다”거나 “신용이 없다”는 그 자신의 말보다도 다른 사람의 평가가 더 중요하다. 어는 사람의 신용정도가 어떠한가는 그 주위의 다수 사람의 평가에서 나타난다.
집체신용은 일종 제도로 실현한다. 그 제도는 일정한 기록을 통하여 그 제도의 실시정황을 반영한다. 우리가 흔히 말하는 청가제도 등은 이러한 제도의 한가지이다. 이러한 제도의 실시는 그 집체내의 모든 성원이 다 같이 공동한 규률하에 공작을 책임적으로 사회의 신임을 받을수 있는 정도로 일을 하였다는것을 설명한다. 즉 집체적인 신용으로 개인적신용을 보충하는것이 된다.
개인신용은 개인적인 수양으로 실현한다. 어떤 경우 개인신용은 다른 사람의 감독범위를 벗어나는 경우가 있다. 즉 개인적으로 신용을 지키지 않고도 “신용있게 하였다”라고 말할수 있는것이다.
그러나 우에서 말한 청가제도 등 제도 역시 개인신용의 담보가 필요하다. 즉 유관공작을 맡아하는 사람의 개인신용이 필요하다. 만약 이런 사람이 사심이 있어 어느 사람에 대해서는 특수한 대우를 한다면 집체신용도 담보가 없게 된다.
규률앞에서는 누구나 다 평등하다. 그러나 이 문제를 어떻게 평가해야 하는가? 지금과 같이 효률을 따지는 사회에서 규률만 강조하는것도 합당하지 않다. 규률을 지키지 않는 사람이 있다 하여 규률을 자각적으로 지키는 사람도 규정에 따라 하라는것을 그 사람의 손발을 묶어놓는것과 같다. 그 사람이 어떻게 시름놓고 공작을 할수 있겠는가?
사회의 감독을 어떻게 리해해야 하는가? 사회에서 이러저러한 여론이 있다고 한다. 그러면 그 여론을 절대적으로 받아들여야 하는가? 아니면 구체적으로 분석해야 하는가? “구체적인 문제는 구체적으로 분석해야 한다”는 말이 있는것 같다. 즉 한마디로 결론을 내리지 말고 그 일을 구체적으로 분석해야 한다. 말을 들을때 한 방면의 말만 듣지 말고 여러방면의 말을 다 들어보아야 한다. 그리고 어떤 문제에 대해서는 구체적인 시간 지점 인물 사건의 경과 등에 대해 자세히 알아보아야 한다. 이런 일을 다하려면 확실히 힘들다. 그렇다고 맞는지 틀리는지도 모르는 말때문에 다른 사람의 공작을 간섭하는것은 합당하지 않다.
[필수입력] 닉네임
[필수입력] 인증코드
왼쪽 박스안에
표시된 수자를 정확히 입력하세요.