1960년대의 반전 가수 밥 딜런이 노벨상을 수상했다.

음유시인, 포크록의 대부, 저항가수로 통칭되는 그에게 노벨문학상이 주어짐으로서 문학계는 물론 문화계 전반에 놀라운 충격을 주고 있다.

수상근거는 ‘위대한 노래의 전통 속에서 새로운 시적 표현'을 했다는 것이다.

그의 노래를 ‘귀로 듣는 시’라고 하듯이 밥딜런은 음유시인이다.

싱어 송 라이터이자, 화가이고, 시인인 밥딜런, 그는 다면적인 마스크의 소유자이다.

 음악계에서는 그를 포크록(folk rock)의 대부라고 부르지만, 정통음악계에서는 배신자라 부른다.

 포크(folk) 인 ‘blowing in the wind'(바람만이 알고 있지요)에서, 락(rock)인 'knocking on heaven's door'(천국의 문을 노크하다)로 변신했기 때문이다.

하지만 그는 흑인들의 민요인 포크 불르스, 로큰 롤, 컨트리 등 다양한 장르를 섭렵하고 있다. 음악인으로서도 다면적 마스크의 소유자다.

1960-70년대 음악을 사랑하는 대중들은 이원화 되었다.

군사정권의 통치와 산업화의 그늘에서 음울한 시대를 살던 젊은 지성인들은 저항의 아이돌 밥딜런, 그리고 그의 에피고넨이던 한국의 밥딜런, 김민기에 매달렸다. 

김민기가 맨발로 올라 <아침이슬>을 열창하던 무대에 젊은 지성들이 구름처럼 몰려 들었다. 당대 대학생들은 모두 김민기 키드(kid)가 돼어 시대고를 카타르시스했던 것이다.

반면 공장에서, 농촌에서 일하던 일반 대중들은 나훈아, 남진의 트롯에 열광하며 노동의 피로를 풀고, 삶의 고난에 위로받았던 것이다.

 기본적으로 그의 음악은 보헤미안 템퍼(bohemian temper, 낭만기질)를 바탕으로 하고 있다.

 또 하나의 히트곡 ‘like a rolling stone'이 대표적이다.

 이 곡은 ‘세상을 바꾼 예술 1위’(영국잡지 ‘언컷’ 선정), ‘세계에서 가장 위대한 로큰롤‘(잡지 ‘로큰롤’)로 선정되기도 했다.

세계의 대중가요 'Big 4'는 보통 엘비스 프레슬리, 비틀즈, 롤링스톤즈, 밥딜런으로 불린다. 비록 밥딜런의 top 10 곡이 4편에 불과하지만 그의 음악은 멜로디와 가사가 접목되어 ‘가사화된 멜로디’라는 신경지를 개척한 공로를 인정받고 있다.

 비틀즈의 음악이 멜로디 중심이고 가사는 뒷전에 밀린 ‘멜로디화 된 가사’와 비교된다.

 이러한 가요계의 추세에서 노래의 내용을 중시하는 즉 ‘컨텐츠의 음악’으로 격상시켰던 것이다.

비틀즈의 음악은 '리듬'으로 듣고, 밥 딜런의 음악은 '가사'로 듣는 것이었다.

이 점에서 밥딜런은 세계 음악사에서 하나의 변혁을 가져온 인물이다.

밥 딜런의 영향 아래 비틀즈도 노랫말에 신경을 쓰기 시작했을 정도다.

 그의 음악사상은 기본적으로 비트이즘(beatism)에 기초하고 있다.

가치의 상대성을 신뢰하고, 제도화된 모든 기성가치와 사회제도에 대한 거부와 부정(anti-establishment)에 뿌리를 두고 있다.

그런 점에서 그의 음악사상은 1950년대 앵그리 영맨(angry youngman) 운동과도 연결된다. 비트이즘 차원에서 반전,반핵 사상도 분비되었다.

그리하여 그는 음유시인의 영역을 넘어 저항가수, 앙가쥬망 싱어로서의 위상을 굳혔다. 

 그는 일찌감치 문학의 길을 걸었다.

비록 중퇴했지만 미네소타 대학에서 문학을 전공하고 시도 창작하였다.

하지만 곧 음악에 심취하여 가수로의 길을 걷는다.

문학 전공자답게 가사말에  신경을 써서 시와 노래, 즉 문학과 음악의 접합을 시도한다.

얼마나 많은 길을 걸어야 한 사람의 인간이 될 수 있을까요

얼마나 많은 귀를 가져야 사람들의 울음소리를 들을 수 있을까요

그건 바람만이 알고 있지요

대표곡 <바람만이 알고 있지요>는 가사말만 따로 떼어 놓으면 훌륭한 시다.

이점을 인정 받아 이 노래말은 미국 교과서에도 실렸다.

그야말로 노래말을 시의 경지로 끌어 올린 것이다.

말 그대로 그는 음유시인이 된 것이다.

 어쩌면 노벨문학상 수상의 배경은 여기에 있는 것 같다.

하지만 수상의 중요한 배경은 대중을 지배하고 통치하는 힘의 이동에 있다.

현대의 대중은 지루하고 난삽한 문학보다 감각에 직접 호소하는 대중문화, 곧 대중음악에 길들여져 있다.

그 대중을 움직이는 힘, 즉 대중문화의 힘이 이동하고 있는 것이다.

노벨상 위원회가 이러한 문화현상에 주목하고, 그러한 새로운 트렌드에 비중을 둔 결과라 할 수 있다. 대중과의 소통과 교류, 그것이 시대적 조류로 자리잡고 있다.

 팝페라처럼 다양한 장르를 융합하는 크로스오버(cross-over)음악이 있듯이, 문학도 이제 크로스오버 리터러처(literature)를 인정해야 하는 시대를 맞은 느낌이다.

 하지만 문제는 있다.

바로 노벨문학상의 정체성, 정통성에 관한 문제이다.

아무리 노벨문학상이 문학의 외연을 넓힌다 한들 문학은 '문학'이다. 

노벨 문학상이 ‘문학상’이라는 타이틀 갖고 있는 한 '음악성'이 아니라 ‘문학성’이 평가의 중심이  돼야 한다.

물론 기존의 수상자 중에 문학외적인 인물들도 문학상을 받았다.

하지만 문학의 범주에서 크게 벗어 난 것은 아니었다.

영국의 Russell은 수학자, 철학자이지만 <행복론>, <인생노트> 같은 글을 남긴 수필가였다. Sartre도 철학자이기 이전에 소설 <구토>, <자유의 길>, 희곡 < 파리>, <악마와신>, 평론<문학이란 무엇인가>를 쓴 실존주의 문학가였다.

그의 작품은 문학의 현실참여 소위 앙가쥬망 문학의 선구자가 되었다.

정치가 처칠도 그의 유명한 <회고록>(수필)을 인정 받아 문학상을 받았던 것이다.

 이처럼 기존의 문학상은 결코 문학의 테두리를 크게 벗어나지 않았던 것이다.

그러나 밥 딜런은 다르다.

비록 시적인 가사를 쓰긴 했으나 그것은 어디까지나 음악을 전제한 노래가사이지 정통 문학은 아닌 것이다.

 멜로디를 전제로 하기 때문에 시적 상상력에 제한을 받을 수 밖에 없다.

곡에 맞춘 가사, 곧 음악과 시의 주종(主從) 관계가 형성되는 것이다.

결국 밥 딜런의 가사는 독립된 예술장르로의 시가 아니라 음악화된 노랫말에 불과하다.

그래서 이번 수상에 대하여 ‘노벨문학상’이 아니라 ‘노벨문화상’이었다는 혹평도 나오는 것이다.

<닥터 지바고>를 쓴 파스테르나크도, <구토>를 쓴 싸르트르도 수상을 거부했다.

 상도 하나의 구속이기 때문에 수상을 거부한 싸르트르는 진정한 자유인이다.

결혼조차 구속이라 생각하고 보봐르와 계약결혼의 상태로 자유로운 사랑을 구가한 인물이 아니던가.

밥 딜런도 수상을 거부했다면 역사적 인물로 남았을 것이다.

그의 길은 문학이 아니라 음악의 길이었고, 음악인의 길이었음으로 음악인에게 주여지는 최고의 상, ‘그래미상’ 수상으로 만족해야 하지 않았을까.

세계적 권위의 퓰리처상도 수상하기도 했고.

노벨문학상 수상 거부 이유는  많다.

그가 주창하던 반전, 반핵의 메시지가 아직 실현되지 않았다는 이유로.

그의 음악에 흐르는 보헤미안 템퍼의 구속없는 보헴( bohem, 자유)정신을 실천하기 위하여.

까만 잉크병의 밤을 밝히며 언어와 치열하게 투쟁하는 진정한 문학인들을 위로하기 위하여. 

* ...아는 대로, 생각한 대로...